Ich möchte ja nicht nochmal diese Oktan-Diskussion wiederbeleben, aber meine Erfahrung war eine "deutlich" andere. Der Dealer hatte mir Normal empfohlen obwohl im Deckel stand "Super-Bleifrei tanken" ... Ich bin eine ganze Weile Normal gefahren und hatte nicht das Gefühl, daß da 177 PS wirken. Auf Empfehlung eines Freundes habe ich dann angefangen Super zu tanken und ich möchte nichts anderes mehr da rein tun. Die Maschine macht mit Super das, was man von ihr erwartet und das tut sie (zumindest in meinem Baron) mit Normalbenzin nicht. Das mag subjektives Empfinden sein, aber ich bin den zwei Cent pro Liter wirklich nicht böse und habe einfach ein besseres Gefühl, wenn die Supersäule mit meinem Baron liiert ist.

---

Re: Super Test ! bei Turbo II

Von Viperandy am 17.09.2004, 08:08

Bei meinen 2,5 ohne Turbo (ES und GTS) war es auch spürbar (primär am Verbrauch) Beim Turbo habe ich nichts feststellen können.

Hier meine 2cents: Hier in den US ist 95 die hoechste Oktanzahl = SuperPlus, Normal = 87 und Super = 93. Fuer meinen 2.5T ist SuperPlus 'vorgeschrieben', was er wohl seit 1989 bekommt und wohl zu alt ist, um sich umzugewoehnen. Wieder der Hinweis, dass die (erlaubte) Hoechstgeschwindigkeit bei 65-75 meilen/h ist (je nach Bundesstaat) und die Motoren nie ueber 4000 U/min erreichen. Ich denke auch, wenn ihr in D-Land irgendetwas um die 95 Oktan tankt, ist das wohl ok. Cheers, Peter (Boston-USA)

Die letzten Wochen habe ich 'Normal' mit 91 Oktan getankt. Meine Feststellungen: - kein spürbarer Mehrverbrauch - läuft genau so ruhig wie mit 'Super' - der Durchzug in der forcierten Beschleunigung vielleicht einen Tick schlechter Unter diesen Aspekten ohne weiteres mit 'Normal' zu fahren. - Nun gibt es da aber Leute, die sagen: Nichtsdestoweniger tut es dem Turbo aber besser, wenn er mit 'Super' gefahren wird ??? Wer kann logische Gründe dafür anführen?