Von Prof.Schrotti am 07.09.2006, 20:26
Von Fio,3.0V6 Cabrio Bj 93 am 07.09.2006, 16:55
Von marcus cux 90 mit 91ohne 3.0 autom. am 07.09.2006, 15:33
Von Sabine am 07.09.2006, 14:10
Von Ewald Ledinger am 07.09.2006, 10:28
@christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 07.09.2006, 07:28
Hola!
Hast du mir nicht mal erzählt, du hättest den Kat rausgeschmissen? Ich meine nämlich, weil ich den Umbau auf 2.5" gerade scheue (unabhängig jetzt von Steuerhinterziehung etc) das die Leistung durch den Rausschmiss des Kats durch ein 2,5" Ersatzrohr + Reduzierstück auf 2,25" danach eine gleichartige Wirkung haben wird. Prob ist, das mit den Werten der Lamdasonde etc, spinnt da die Karre nicht voll und läuft nicht richtig? Die Lamdasonde hängt doch vor dem Kat, da einfach eine Mutter reinschweissen und gut?
hmhmhm.....ja wer weiss da was?
Gruß
Tom 2
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von ChristianBCN1988 2.2 T1 / 2003 2.7 Sebring am 07.09.2006, 14:02
Das einzige Problem was ich sehe ist, dass Du danach nie wieder einen Kat haben möchtest....
Ernsthaft: Lambdasonde kein Problem. Musst Du nicht mals anfassen, da sie anders, als beim 2.5 ohne Turbo, auf der Beifahrerseite nach oben gerichtet ist. Zu mindest bei mir. Da sie vor dem kat ist, spinnen da auch keine werte. Was durch den geringeren Wiederstand passiert ist, dass der Turbo schneller läd.
Nun gibt es 2 Möglichkeiten, die Du hast: Entweder Du machst es mit dem Rohr, dabei solltest Du aber beachten dass Du keinen Mittelschalldämpfer hast, der Kat also einer Deiner Hauptschalldämpfer ist. Ausserdem sieht man das wenn man unters Auto schaut. Dann gibt es aber noch die Möglichkeit den Kat zu annulieren. Also das Innenleben rauszuräumen und einfach ein Rohr durchführen. Das hat den Vorteil, dass man es nicht sieht dass er weg ist. Hat ein ähnliches Ergebnis (leider auch lauter als mit) aber selbst wenn sie Dich zu einer AU schleppen und eine Untersuchung erzwingen besteht eine Chance, dass Du die von den Werten her bestehst!
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 07.09.2006, 15:53
Servus Chris,
Ja mir isses schnuppe mit der Katattrappe, da ich die Wahrscheinlichkeit des Kontrollierens (ich mein, ich fahre ja nicht wie ein begaster 3er BMW rum) mit meinem außen völlig ööörignool Baron als gering einschätze und ein Blick unter die Karre erst recht. Der ist in 3J eh Youngtimmernummer fällig, und die 2-3 Monate dazwischen überziehe ich einfach den Tüv (sollte mir der Wagen bis dahin treu sein...).
Gut, ich hatte es auch so in Erinnerung das die Sonden vor dem Kat hängen, also Kat raus, nen 2,5" ans Hosenrohr und ein Reduzierstück mit Flansch an den Rest. Was denkst du über die Mehrleistung, kommt das an ein kompl. 2,5" mit High flow Cat und Muffler ran?
Greetz
Tom 2
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von ChristianBCN1988 2.2 T1 / 2003 2.7 Sebring am 07.09.2006, 16:46
Hi, was die Mehrleistung betrifft, der Kat ist im System der grösste Hemmschuh. Also das spürst Du auf jeden Fall. Aber Ernsthaft, geh mal zum Auspuff Spezi und frag ihn was er dafür nimmt, dir den Kat leer zu machen. Das kann u.U. billiger sein, als das Rohr!
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von Le Baron 2.5 mit Autogas am 07.09.2006, 17:18
Ok kann beim Turbo sein, denk aber mal an die Antriebswellen und das Getriebe. Wie lange wird das wohl gutgehen ?
Der 2.2 Turbo hat soviel Leistung das die Lenkung zerrt wenn zuviel Gasgegeben wird was willst Du mit Mehrleistung ?
Ausserdem ist der Baron ein Cruiser Auto und keine Rennsemmel. Mit einem 3 er oder M3 hättest DU mehr Spass
Überlege mir gerade einen 2.5 Baron auf 3.3 V6 oder mit 3.8 V6 Motor aus dem Voyager umzubauen. Der Motor müsste komplett mit allen Halterungen passen da der Voyager die gleichen Aufnahmepunkte und Halterungen hat
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)! UmbauHi
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 07.09.2006, 17:49
Hi Autogas,
Umbau von nem Fourbanger auf V6? der 3.0 bringt mit ner gescheiden Auspuffanlage auch 170PS herum, allein deswegen weil es der gleiche Motor ist wie in den Mitsubishis Sigmas u.a. die hatten als 2 Ventiler 170PS. Diese Motoren wurden so stark gedrosselt, weil Chrysler dann schwächere Bremsen verbauen konnte und einiges billiger durch den dt. Tüv kam.
Ich weiss es nicht ganz genau, aber der 3.3 u. besonders der 3.8, sind das nicht Eigenentwicklungen? ein 3.0 bekommst du nicht auf 3.8 aufgebohrt, ich denke gerade der ist nicht kompatibel zum Japanmotor.
Greetz
Tom2
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)! UmbauHi
Von Baron 2.5 Autogas am 07.09.2006, 20:05
Überleg mal der 2.5 wurde im Voyager verbaut genauso passt der 3.3 oder 3.8 V6 in den Baron.
gleiche Halterungen gleiche Aufhäb#ngung
Der 3.3 hat einen viel besseren Drehmoment als der 3.0 und es passt alles plug and play rein
Elektronik ist ein bisschen Arbeit
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)! UmbauHi
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 07.09.2006, 20:58
cool, ja dann rein damit...aber für den Stress doch besser gleich ein anderes Auto holen. Übrigens hält der Turbo II einiges an Mehrleistung aus, der hat das neuere Heavy duty Getriebe drin, da muss nix geändert werden...immer volle Lotte :-))
byeee
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von ChristianBCN1988 2.2 T1 / 2003 2.7 Sebring am 07.09.2006, 17:49
Ein Auto ist immer das, was man selber will dass es das ist. Mein Baron ist ne Rennsemmel und in keinem Auto habe ich mehr Spass zu beschleunigen als in diesem. Es ist also Ansichtssache. Ich würde nie jemanden nahelegen Leistungssteigerungen an seinem Baron vorzunehmen. Mich persönlich fasziniert jedoch das Potential, was in diesem Wagen steckt, und deswegen unterstütze ich die Leute (wenn ich kann), die das Ähnlich sehen, genauso wie ich ohne Unterstützung nicht da wäre wo ich bin....
Ausserdem wiedersprichst Du Dir zur gleichen Zeit, wenn Du ernsthaft erwägst einen 3.3 oder 3.8 Voyager Motor einzubauen (was ich auch eher dahingeschrieben sehe, als einen wirklichen Plan, denn die Aufgaben einer derarten Umrüstung stehen in keinem Verhältnis zu dem was Du erzielst). Aber schlussendlich, solltest Du das wirklich vorhaben, würdest Du ja auch ins Leistungsgefüge Deines Wagens eingreifen.
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 07.09.2006, 18:03
Hola, gut gesprochen! Aber bevor ich so nen riesen Umbau an einem zerschossenen Baron mache, der keine 1000€ mehr bringt, doch besser vielleicht nen alten Porsche 944er her, der ist günstig und hat auch das Fahrwerk und Heckantrieb für eine sportliche Fahrweise, ohne Umbau.Der Baron ist natürlich ein Cruiser, sogar der Dodge Daytona mit gleicher Technik ist mehr als Raserauto geeignet. Ich werde auch dem Wagen nichts am Fahrwerk machen, es ist lediglich der Reiz auf der Autobahn mit 240PS und 350nm aus dem unscheinbaren Auto diese ganze Potenzgeschächten Säcke zu veraschen, die in den bekannten Oberklassenlimos hin und her hinter dir gurken und dann "tschöö" per Gaspedal zu sagen.
Solange keine Kurve kommt, hat man da auch erstmal Ruhe...was ganz lustig wäre...tja die Lampen vorne kann man auch mit Aufklebern in Spiegelschrift bekleben..."Fuck off!" z.B. :-)) hahaha...ja ich und meine Ideen!
Auf zum 5er scheuchen! *g*
Greetz
Tom
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!@autogas
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 07.09.2006, 17:32
Hi!
also erstmal danke für die Beiträge.
@Le Baron 2,5 Autogas: Das mit dem Sauger verhält sich deshalb mit dem Verbrauch so, weil durch der Gegendruck vom Auspuff weit runter geht und viel unverbranntes Gemisch in den Auspuff gelangt und wohl deshalb so gestunken hat. Das kommt daher, weil die Nockenwellen im Ein- u. Auslass eine leichte Überschneidung haben und durch den fehlenden Gegendruck einiges eben gleich vom Gemisch "durchzieht". Deshalb braucht ein Sauger eben einen gewissen Grundgegendruck, irgendwann ist es eben zu groß Dimensioniert wenn nicht vorne mehr reinkommt. Beim Turbo ist es wie Chris sagt anders, er brauch aufgrund des Laders keinen Gegendruck aus der Anlage.
@ChrisBCN Den Kat lass ich besser am Stück falls es mal ÄRger gibt so wie er ist liegen. Auch kann man den sicher intakt besser verkaufen wenn ich einen neuen kaufen sollte (dann high flow). Das Rohr kann man eigentlich selber reinwursten, bei fwdperformance gibts für 28€ ein 2,5", dann muss ich eben noch ein Reduzierstück einschweissen und gut. Hab dort wegen USPS angefragt, im Shop hätte mein Paket 130 $ herum gekostet, mit USPS wärens keine 50! Gut, was?
Meine Leistung ich komme, mein Wille geschehe *g* Brauchst du oder jemand, der das liest Teile von der Dealer? Ich bestelle in den nächsten zwei Wochen.
Greetz
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!@autogas
Von ChristianBCN1988 2.2 T1 / 2003 2.7 Sebring am 07.09.2006, 17:52
Weise, dass mit USPS, denn damit hast Du Dir auch ca 40 Euro Handling für Zoll und so gespart. Und mit USPS ist das Zeugs genauso schnell bei Dir!
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!@autogas
Von Tom 2 (89er Turbo II Coupe) am 08.09.2006, 09:44
Hi ChristiBCN,
Hattest du deinen Baron mal auf dem Prüfstand, was drückt der? Wo hängt dein Verbrauch in etwa? Wie lange hat der Versand bei dir mit USPS gedauert, wie zahle ich am besten, mit paypal?
Greetz
Tom 2
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!@autogas
Von ChristianBCN1988 2.2 T1 / 2003 2.7 Sebring am 09.09.2006, 09:50
Bezahlung: Wenn irgent möglich Paypal! Schon alleine wegen deren Hilfe im Konfliktfalle
USPS: 5 Tage in der Regel
Prüfstand: Ich habe einen Automatik, da bringt der Prüfstand nicht so viel da er die Gänge nicht hält.
Aber ein paar Fakten: Beste 0-100 Zeit 7.1 sek, Beste 1/4 Mile 14,4 (jeweils gemessen auf einem Motorsportgelände). Wohlgemerkt ohne Eingriff in den Motor. Nur Computer (Mopar) und Auspuffanlage und Drehmomendwandler. Das sind für ein Cabrio mit Automatik schon recht gute werte. Im Originalzustand hate ich auf gleicher Strecke 9,8 sek. 0-100 und 15,9 1/4 mile. Am entscheidensten hat sich bei mir mein Zug von 120 - 150 km/h geändert. Da war er früher am schwächsten und nun macht es spass gerade auch in diesem Bereich zu Überholen
Verbrauch: 7.1 - 11 je nachdem wie und wo ich fahre
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von Le Baron 2.5 mit Autogas am 07.09.2006, 16:47
Lasst bitte den Unsinn, bringt überhaupt nichts.
Wenn Du die Lamdasonde abklemmst braucht der Baron bis zu 23 Liter auf 100 km da das Steuergerät auf Notbetrieb in Fett Modus schaltet.
Wenn der Kat raus ist hast Du keine spürbare Mehrleistung ausser dass es wie SAU stinkt wenn Du Rückwärts fährst oder der Gestank nach vorne ziehen kann wenn Du im Stau oder an einer roten Ample stehst.
Willst Du das wirklich ?
Hatte mir vor 2 Jahren einen 3.0 V6 Cabrio total fertig gekauft. Kat kaputt und mehr.
Wollte Geld sparen und hatte als Katersatz ein 2.25 Zoll Rohr für wenige EUR von MNF eingeschweisst. Nie wieder, wie die Kiste dann stinkt Nein danke !
Nach einer Woche Gestank im Stau und roter Ampel hatte ich mir dann einen Universal Kat bei MNF gekauft und eingeschweisst.
Mehrleistung ohne Kat.... vergiss es, nicht der Rede wert
Re: @christiBCN wegen Kat-(ersatzrohr)!
Von ChristianBCN1988 2.2 T1 / 2003 2.7 Sebring am 07.09.2006, 17:08
Hi,
da muss ich Dir wiedersprechen. Das mag beim 3.0 V6 der Fall sein, nicht jedoch beim Turbo, und um den geht es hier. Der Turbo brauch alles, nur keinen Gegendruck in der Auspuffanlage, der Turbo selber sorgt schon dafür. Anders liegt der Fall bei nicht Aufgeladenen Motoren. Dazu gehört auch der V6. Der Legale Aspekt ist ein anderes Paar Schuhe.
Im Übrigen ist vom Lambdasonden Abklemmen keines Falls die Rede! Dazu würde ich auch nie raten.
Von Plymouth am 06.09.2006, 21:07
Von marcus cux 90mit 91ohne94mit 3.0 autom. am 05.09.2006, 23:00
Von marcus cux 90mit 91ohne94mit 3.0 autom. am 05.09.2006, 22:56
Von Olbi am 05.09.2006, 08:51
Von Olaf am 05.09.2006, 06:22
Von Tina & Phill 92iger 3,0 V6 US-Version Automatik am 04.09.2006, 22:17
Von Sascha am 04.09.2006, 21:10
Von Plymouth am 04.09.2006, 13:15
Von Goldi am 04.09.2006, 12:20
Statistik
Es sind 52893 Beiträge in 7772 Themen in diesem Forum vorhanden.
Am 19.08.2001, 17:51 wurde der erste Beitrag in diesem Forum verfasst.
Am 12.02.2007, 19:14 wurde der letzt Beitrag in diesem Forum verfasst.
