Ausgleichswellen beim 2,5er

[walter_hermes]

Hallo Baroner,
hab da mal ne Frage bezüglich der im 2,5er verbauten Ausgleichswellen.
Soll ich die in meine Motoren wieder einbauen oder gehts auch ohne?
Wer hat da Erfahrungen gemacht, der 2,2er hat ja auch keine verbaut
und die Massenverhältnisse sind da auch nicht viel anders als beim 2,5er.
Leichte erhöhte Vibrationen im unteren Drehzahlbereich sind vermutlich,
wenn überhaupt, zu erwarten, aber sicherlich vertretbar, denk ich.
Wer hat da Erkenntnisse, würde ich gerne wissen, bevor ich die
"Eisenklötze" wieder einbaue?
Gruß
Walter

[Hajo]

Hmm,wüßte nicht wer die schon mal weggelassen hat.
Nach den fast gleichen Masenverhälnissen kannst nicht gehen gibt nicht nur Drehzahlen im unteren bereich wo er die Ausgleichwellen benötigt.Und jede erhöhte vibration kann ein Lagerkiller sein.

Also, "Klötze" wieder einbauen,die haben sich schon was dabei gedacht.


Gruß
Hajo

[omafits]

Also lass die Teile gleich raus , bringt so ca 10 gefühlte mehr PS , also ca 5PS mehr ,als mit den wellen
Läuft dann halt im unteren bereich etwas rauer als mit den Wellen ,aber damit kann man leben

[Hoggi]

Man liest das ab und zu, daß das Weglassen ein paar PS Leistung bringen soll...sorry, kann ich nicht glauben. Denkt mal an die Power von ein paar Mofas...und diese Leistung soll nötig sein, um ein oder zwei dünne Wellen rumzudrehen mit ein paar tausend Touren ?? Neeee....

Laßt sie lieber drin. Mein Baron z.B. ist ein fliegendes Sofa und ich würde keine geringen Vibrationen haben wollen. (Meiner hat serienmäßig gar keine Ausgleichswellen, weiß ich schon.)

H.

[andre]

Hi,
der Energieschub kommt nicht davon, dass du kleine Mofas versteckst (sorry musste sein:-) ) Sonder nur davon, dass die "bewegte Masse" geringer wird, und daher der Wagen bei gleicher Leistung schneller auf Touren kommt. Das unser Baron (außer der 3Liter Mitzu) im unteren Drehzahlbereich böse abwinkt, meint man einige PS mehr zu haben. wirklich ist es aber kein Einziges.
Aber:
Ein britischer Triumph hat mal gerade 70 bis 90 PS. Wenn du den aber mit unserer Schaukel vergleichst, denkst du auf einer 250PS Kanonenkugel zu sitzen.
Also gefühlte PS - ja
reale PS - nein.

Ciao
Andre

[Hoggi]

Ach so. Das sollte man aber auch ausrechnen können: Wie groß ist das Trägheitsmoment der Ausgleichswellen im Vergleich zu den anderen Teilen, z.B. Kurbelwelle, Kolben.

Und wenn man beschleunigt, hängt ja noch das ganze Auto als träge Masse am Motor.

Also machen die Ausgleichswellen nur ein paar Prozentbruchteile aus und der Rest ist nicht gefühlt, sondern nur gedacht.

Oder ich kapier's nicht.

H.

[omafits]

Also durch das schnellere hochdrehen wird der Wage spritziger
Und durch das gewicht der Wellen das jetzt fehlt gibt es bestimmt auch etwas mehr leistung
klar kann man das noch optimieren, wenn man das Ersatzrad und Wagenheber und allen unnötigen müll raus haut , sind da sicher noch 10PS vergraben

[walter_hermes]

Danke an alle für die Kommentare zum Thema Ausgleichswellen.
Um es klar zu sagen, es geht hier nicht um Leistungserhöhung,
die ist unbedeutend und wirkt, abgesehen vom reduzierten Mehrgewicht,
nur gefühlt beim schnelleren Hochdrehen und auch beim schnelleren Runterdrehen
bei Gaswegnahme (reduzierte Massenträgheit).
Mir geht es hier um die Massenkräfte 2ter Ordnung und deren Auswirkung
auf das Vibrationsverhalten im unteren/mittleren Drehzahlbereich.
Die sind beim 2,2er Motor ohne Ausgleich auch vorhanden, aber nicht
spürbar. Ich vermute deshalb, dass sie beim 2,5er ohne Massenausgleich
auch nicht spürbar sind. Deshalb meine Frage, ob jemand das schon mal ausprobiert hat.
Wenn nicht, werde ich es an einem 2,5er Motor ausprobieren.
Hat zu dem Thema vor längerer Zeit hier schon Aussagen gegeben, wie ich erfahren habe.
Konnte aber hier darüber nichts finden.
Vielleicht weiss jemand mehr darüber.
Gruß und Dank an alle
Walter

[Hoggi]

Hallo Walter,

naja, wenn die Kolben größer und schwerer sind (2.2l zu 2.5l) merkt man vielleicht was. Und wie ist es mit der Verdichtung? Der 2.2l Turbo verdichtet nicht sehr hoch, wegen des Turbos, das ist beim 2.5l vielleicht besser?

SG

Holger

[walter_hermes]

Hi Holger,
also, die Kolben sind nicht größer und auch nicht schwerer. Nur der Hub
ist um ca. 12mm größer und damit die Kurbelwelle um den halben Hub
weiter gekröpft und entsprechend gegengewichtet, heißt, die oszillierenden
Massenkräfte 2. Ordnung (nicht die Massen) sind, wenn überhaupt, nur geringfügig höher.
Kompression und Verbrennungsdruck spielen da keine Rolle,
sondern nur bei den tangentialen Gaskräften 2ter Ordnung.
Aber all das ist beim 2,2er Motor ebenfall so, und der läuft ohne
Ausgleichswellen. Also geht es nur um den Unterschied beider Motoren,
und den kann ich nicht großartig erkennen. Drum suche ich jemanden,
der das mal ausprobiert hat, bevor ich es selber tue.
Wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben, stehen ja genug Barone
in der Werkstatt. Werde dann berichten, wenns interessiert.
Gruß
Walter

[Hoggi]

Hallo Walter,

auf allpar.com gibt es diese Info:

1989: The new common block was used for turbo, standard, and 2.5 liter engines,......it included....balance shafts (only used on the 2.5 and late turbo 2.2) and cross drilling between the cylinders. ......
Cam drive sprockets and belt were changed to a quieter design.

Damit ist für mich klar, es ging damals nur um Feintuning für ruhigere Motoren. Interessant, daß auch 2.2l Motoren noch die Balance Shafts gekriegt haben.

Gruß

H.

[walter_hermes]

Hallo Hoggi,
danke für die Info, das hilft mir ehrlich weiter und bestärkt mich in der
Meinung, dass ich auf Ausgleichswellen verzichten kann aus den Gründen,
die ich bereits geschildert habe.
Werde mir den allpar.com-Text noch mal in Ruhe reinziehen.
Nochmals danke
Gruß
Walter

[Hoggi]

Hi Walter,

alles klar. Aber wie gesagt, wenn man den Effekt berechnet, dann kann weder bei der maximalen Leistung (Endgeschwindigkeit) und auch nicht bei der Beschleunigung (schnelles Hochdrehen) ein fühlbarer Unterschied herauskommen. Dazu sind die Ausgleichswellen einfach zu klein und zu leicht im Vergleich zur Kurbelwelle (Aufheulen im Stand) oder in der Praxis im Vergleich zum ganzen Auto (Fahren, Überholen).

Schönen Gruß,

H.

[omafits]

Hallo
So hier mal die meinung eines sehr guten und erfahrennen Chrysler Tuner aus den USA!
Leider ist die Übesetzung zu endschuldigen

Balance Shafts Stand Wellen

2.5 SOHC and 2.2 16V owners can remove the balance shafts in the oil pan and pickup 10-14 hp for free- they are for secondary order vibrations and are not needed for normal operation. I have done several turbo and non-turbo cars with no ill effects. 2/5 SOHC und 2.2 16V Eigentümer können das Gleichgewicht Wellen in der Öl-Pfanne und Pick-up 10-14 PS für Free-sie sind für die Sekundarstufe, um Vibrationen und sind nicht erforderlich für den normalen Betrieb. Ich getan habe mehrere Turbo-und Nicht-Turbo-Autos ohne negative Auswirkungen. Some people have voiced concerns over this mod saying the shafts are need to control vibration, to which I respond that's nonsense! Did you know 88-95 2.5 Dakotas don't come with them? There is no room for them in the truck oil pan! Manche Menschen haben Bedenken geäußert über diesen mod sagen, die Wellen werden müssen, um Vibrationen, auf die ich antworten, dass das Unsinn! Wussten Sie, 88-95 2/5 Dakotas kommen nicht mit ihnen? Es ist kein Platz für sie in der LKW-Öl-Pfanne !

Just drop the oil pan, remove the 6 bolts holding the balance shafts in, cut the chain attached to the front of the crankshaft and remove it. Plug the oil feed hole, which is located next to the number 1 main cap, with a pipe plug (you will have to tap out the hole), reinstall the oil pan and your done. Just Drop die Öl-Pfanne, entfernen Sie die 6 Schrauben, der die Wellen im Gleichgewicht, im Zweifelsfall die Kette an der Vorderseite der Kurbelwelle und entfernen Sie es. Stecken Sie das Öl-Feed-Loch, das sich neben der Nummer 1 Haupt-Mütze, mit einem Rohr Stecker (haben Sie, um aus dem Loch), installieren Sie die Öl-Pfanne und Ihre getan.

Another bonus is less engine noise and a pan that holds another quart of oil. Ein weiterer Bonus ist weniger Motorengeräusche und eine gesamteuropäische, der einem anderen Quart von Öl.

WARNING!!!! WARNUNG!!
YOU MUST PLUG OFF THE OIL FEED HOLE TO THE BALANCE SHAFTS Sie müssen Plug vor der Öl-Feed-Loch auf das Gleichgewicht Wellen
OR LOSS OF OIL PRESSURE AND ENGINE DAMAGE WILL OCCUR!!!! Oder Verlust von Öl-Druck-Engine und Schäden auftreten wird!!

True story about balance shafts! Wahre Geschichte über Gleichgewicht Wellen! Just learned this one from a retired Chrysler engineer- Seems the only reason the 1990-1993 2.2 Turbo III & VNT motors had balance shafts was that the guys on the assembly lines were forgetting to install balance shafts on the 1989 2.5 motors after a holiday!! Nur gelernt, dieser ein von einem pensionierten Ingenieur-Chrysler scheint der einzige Grund, die 1990-1993 2/2 Turbo III & VNT-Motoren hatte Gleichgewicht Wellen war, dass die Jungs auf der Montage-Linien wurden vergessen zu installieren Gleichgewicht Wellen über die 1989 2/5 Motoren nach einem Urlaub! ! It's true! Es ist wahr! The block would come down the line after a holiday or weekend and the assembly line guys would forget to install the shafts in the first couple of engines causing massive oil pressure loss. Der Block kämen die Zeile nach einem Feiertag oder Wochenende und Fließband Jungs würden vergessen, die Installation der Wellen in den ersten paar Motoren zu massiven Öl Druckverlust.

The fix? Install balance shafts in ALL the TURBO ENGINES as of the 1990 model year. Das Update? Installieren Gleichgewicht Wellen in allen Turbomotoren zum Modell des Jahres 1990.

[walter_hermes]

Danke Jungs, hab mir die Kommentare im allpar.com reingezogen, sehr
hilfreich. Wenn ich jetzt problemlos einen neuen Antrieb für die Ausgleichswellen
auftreiben könnte (beide Ritzel mit Kette, die ist nämlich total am Ende), würde
ich das Eisen trotzdem wieder einbauen, ist keine große Sache und liegt ansonsten
eh dann bloss rum.
Wer hat einen Tipp für die Beschaffung und was könnte das kosten?
Gruß
Walter